Las lluvias fueron muy dispares el fin de semana, y el viento fuerte que no llegó
El pasado fin de semana el pais estuvo bajo doble riesgo meteorólogico, sin embargo los vientos con las intensidades previstas no llegaron.
Lluvias abundantes en zona norte y este | El primer aviso que citaba un riesgo por lluvias copiosas y abundantes fue efectivo. Si bien en el litoral oeste y el sur presentaron lluvias escasas que parten de trazas provocadas por algunas lloviznas aisladas hasta volúmenes por lo general que no superaron los 10 mm, la situación fue totalmente opuesta hacia zona norte y este que verían los mayores volúmenes de lluvias que oscilaron entre 60 a 110 mm en la zona según los datos de la red pluviométrica de la DMN ubicadas en diversos puntos del pais. En cuanto estación meteorológica, se destaca Rivera que registró 80 mm en menos de 24 hs. En la zona y según informaba el Correo Do Povo, diario local de RS, Brasil habían anegamientos producidos por las lluvias copiosas. En tanto en territorio uruguayo de momento hubo crecidas en arroyos y cañadas principalmente de los departamentos de Artigas, Rivera y Cerro Largo
Y el temporal que no llegó al sur y este | Pese a las advertencias realizadas por previsiones propias de este sitio donde se preveian rachas superiores de 70 km/h en el sur y de hasta 100 km/h en zona este, el viento no llegó a tales intensidades. Las proyecciones de diversos modelos numéricos utilizados para la previsión del viento sugerían una situación crítica, dejando a la costa uruguaya en el limite de un evento que podría haber comprometido a la población costera. Ante una situación tal, y pudiendo ser anunciada, lo mejor en esos casos es alertar a la población de los riesgos que se corrían
La Baja presión de rápido desarrollo de la que se venía haciendo referencia en entradas anteriores se intensificó aguas mas adentro de lo proyectado y alejándose rapidamente de las zonas costeras dejando sus vientos ciclónicos intensos en alta mar sin afectar por poco, la costa uruguaya
Un pronóstico fallido? si.
Una alerta fuera de lugar y fallida? pues no, porque para que exista una alerta existe un riesgo de un fenómeno que en este caso podía preveerse y que en este caso era alto. Afortunadamente no se dió lo previsto, y lo mas importante, no hubo que lamentar victimas. De haber sido inverso hubiese sido una falla muy grave
2 comentarios:
En un todo de acuerdo con Marcelo, me permito hacer algunas aclaraciones sobre este punto, reconociendo que quizás no sea éste el momento o la forma que los administradores del sitio preferirían.
El oficio del meteorólogo es, entre otrs cosas, advertir posibles riesgos y dar la voz de alarma ante ellos. Si ellos no llegan a suceder, mejor. Se debe comprender que una de las herramientas del meteorólogo moderno son los modelos computarizados. Éstos son, en pocas palabras, programas de computación que utilizan datos estadísticos (es decir, de datos pasados), datos actuales (condiciones conocidas como temperaturas, presión atmosférica, vientos en diversas alturas de la atmósfera, etc.) y algoritmos (es decir, instrucciones y cálculos predeterminados) para proyectar el estado del tiempo futuro. Es bastante obvio que un programa de computación no prevé ciertas cosas. Muchas veces ellos nos alertan de peligros que son reales, que llegado el momento suceden, como fue el 23/24 de agosto de 2005. Esa vez, los modelos previeron algo similar a lo previsto para el fin de semana pasado. El hecho de que fuese subestimada la predicción desembocó en un estrepitoso fracaso de la Dirección Nal. de Meteorología en cumplir con su cometido. Otros meteorólogos, como los de Metsul de Brasil, se fiaron de la predicción con muy buen tino y dieron la voz de alerta. Los modelos son confiables pero no infalibles. Los meteorólogos pueden confiar en ellos o no, según su propio criterio y experiencia, pero debe considerarse que, ante permanecer en silencio frente a un riesgo potencial, un profesional debe avisar a la población del riesgo que se corre.
Muchas veces, la falta de cultura meteorológica en nuestra sociedad, resulta en que malinterpretamos un pronóstico y lo tomamos como una afirmación de algo que inevitablemente sucederá. Tal malinterpretación, no debe cargársela al meteorólogo. Los fenomenos que se describen son harto conocidos. Todo consiste en determinar si ellos sucederán sobre un área poblada o en mar abierto, como en este caso. El fenómeno de ciclogénesis explosiva que ocurrió entre anteayer y ayer sí provocó vientos intensos, pero que se dieron sobre el mar, y no a nivel de costa uruguaya.
Aprendamos además a discernir el significado de las palabras. Cuando en un informe se dice "podría provocar vientos" debe leerse eso; no dice "va a provocar vientos". Ejemplos como éste sobran, para significar que en este sitio la información se maneja de forma responsable. Y digo esto sin ser parte de la administración del mismo, sólo como un simple usuario que es asiduo del mismo por la cualidad de profesionalismo y responsabilidad con la que sus administradores se conducen. Que esta iniciativa de Met Uruguay prospere también depende de nuestra responsabilidad como usuarios de realizar una valoración justa y ecuánime de las virtudes de este emprendimiento. Seamos responsables.
ES VERDAD. MÁS VALE PREVENIR QUE CURAR""" SALUDOS ADRIÁN MDEO.
Publicar un comentario